一、基本案情《以下改編自中國裁判文書網公佈案例》
40多歲的男子田某是湖南嶽陽人，與他人合開了一家名為『夢幻沐足』的足療會所。
2021年3月至8月，該會所經營期間，田某多次將會所提供給楊某、張某等多名女技師進行賣淫等活動。
楊某、張某等女技師提供的服務主要有398元收費項目和498元收費項目，會所每次收取198元，其餘由提供服務的技師留存。
其中，398元項目含洗澡、推油、『打手槍』等服務；498元項目在398元項目內容上，增加了發生X關系。
2021年8月上旬，田某因涉嫌容留賣淫罪被公安機關立案抓捕，公安機關在該會所查獲BY套、潤滑油等物品若幹。
經查，該會所在5個多月的時間裡，398元的項目共提供了118次，498元項目共提供了53次。
2021年12月，檢察院以被告人田某涉嫌容留賣淫罪，向法院提起公訴。
法院依法開庭審理了此案。
庭審中，被告人田某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名無異議，自願認罪認罰。
辯護人提出辯護意見：被告人經營會所時間不長，實際非法獲利不多，具體非法獲利金額應扣除賣淫人員的分成之後再進行計算，避免重復評價。
二、法律評析
1.中國刑法第三百五十九條第一款規定，引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
2.根據最高人民法院、最高人民檢察院『關於辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若幹問題的解釋』第八條第一款第《二》和第《五》項：
容留2人以上賣淫或非法獲利1萬元以上的，按照刑法第三百五十九條第一款的規定進行定罪處罰。
3.關於『打手槍』能否認定為賣淫的問題，關系到本案對被告人非法獲利數額的認定。
在案證據顯示，398元的項目包括洗澡、推油、『打手槍』，而『打手槍』在司法實踐中是否屬於『賣淫』尚未形成統一的認識。
因此，該法院認為本案『打手槍』不屬於『賣淫』行為，涉案款不作為犯罪所得認定。
498元的項目中包含『發生X關系』，是典型的賣淫行為，因此，應以498元服務的金額、次數認定田某的犯罪數額。
根據查證情況，會所共提供498元項目53次，其中田某每次提取198元的提成，因此其非法獲利數額為198乘以53，為10494元。
4.本案中，被告人田某提供場所，容留楊某、張某等數名技師從事賣淫活動，其行為觸犯上述法律規定，應以容留賣淫罪處理。
5.被告人田某能夠如實供述自己的罪行，且自願認罪認罰，依法可以從寬處理。
三、判罰情況
根據被告人犯罪的事實、性質、情節及其對社會的危害程度，法院判決：
1.被告人田某犯容留賣淫罪，判處有期徒刑二年，並處罰金3萬元。
2.對被告人田某的非法獲利10494元予以沒收，上繳國庫。
3.對扣押在案的BY套、潤滑油，由扣押機關依法處置。
四、關於『打手槍』性質認定在司法實踐中的爭議
關於這一問題，司法實踐中一直爭議不斷，既未形成共識，也未在立法或司法解釋層面出臺統一規定。
一種觀點認為，從廣義上講，『賣淫』不僅限於某器官的結合，也應包括胸T、『打手槍』等行為。
另一種觀點認為，『賣淫』應當做限制解釋，不宜隨意擴大打擊范圍。
在文件規定層面，公安部2001年出臺的『關於對同性之間以錢財為媒介的x行為定性處理問題的批復』中明確，口Yin、手Yin均屬於賣淫嫖娼行為。
但公安部的該文件僅能作為公安部門行政處罰的依據，不能作為認定犯罪的依據，畢竟其效力並未到法律或司法解釋的高度。
因此，在具體案件判罰中，法院判決出現截然不同的結果。
如，2010年上海市徐匯區法院審理的徐某涉嫌容留賣淫罪，就是將技師提供的『打手槍』認定為賣淫，進而定罪。
而在2008年，重慶市黔江法院審理的龐某涉嫌協助組織賣淫罪，就對『打手槍』的行為未認定為賣淫。
對於這一問題，可以說是見仁見智。
根據刑法『罪刑法定』的原則，或許隻有從立法或司法解釋層面進行明確，才能真正解決認識不統一的問題，從而避免同案不同判的現象。
您對本案有何看法？歡迎轉發留言討論。