雲南『竹博園』
經濟觀察網 記者 李微敖 種昂 『幾年來，因為園區被毀，企業失去了經營基礎，資金鏈完全斷裂，被迫遣散了大部分員工與常用的農民工，隻能靠股東借款以及偶爾請臨時工，盡最大能力去保護那些珍稀的竹資源。
幾年來，我們這家民營企業苦苦支撐，幾位股東散盡家財，現在已經到了精疲力盡、無以為繼的地步了』
2023年3月，62歲的雲南民營企業家、普洱亞洲竹藤博覽園科技開發有限公司《下稱：竹博園》董事長張興波向經濟觀察網記者慨嘆。
張興波所在的竹博園公司，是2012年由雲南省從廣東省招商引資而來，落戶在普洱。
隨後幾年，他們在普洱種植各類竹子超過7000畝，涉及品種600多種，被譽為亞洲最大的竹子博物館，為國內外諸多生態研究機構及保護組織所關注。
但是2016年，隨著一條高速公路的建設，竹博園的命運，發生了根本的改變。
征地補償 第一次評估價值逾2.64億元
1961年出生的張興波，高中畢業後就進入林業系統工作，與竹子打了四十多年交道。
2012年，雲南省通過招商引資的方式，從廣東引入竹博園項目。
次年，竹博園公司在普洱市註冊成立。
張興波出任公司的法定代表人、董事長。
張興波介紹，此後的五年間，竹博園公司直接的資金投入超過5000萬元，並且還自己培養種植了數量極為龐大的各類竹子，以及其他苗木、花卉等諸多植物。
『我們在園區裡種植的竹子超過7000畝，引種了國內外竹類品種54屬600多種，其中有70多種是珍貴、珍稀品種，並且有4個屬11個種填補了中國竹種資源的空白，這獲得了包括國際竹藤組織在內的眾多國際國內機構的授牌和認可』張興波說。
被拆遷前的雲南普洱竹博園。
竹博園供圖
然而，到2016年5月，思瀾高速公路《普洱市思茅區至普洱市瀾滄縣》開工建設。
這條高速公路需要經過竹博園的園區，占用園區土地，及去除部分植被，以進行勘探、臨時道路及隧道等工程建設，因此涉及到要向竹博園公司的補償問題。
同年6月27日，思茅區政府發佈征地預公告；12月，思茅區政府與竹博園公司協商約定，『《思瀾》高速公路主線和施工便道路需要征收普洱竹博園項目部分區域苗木和設施先評估後協商解決』。
次年2月，思茅區政府派出工作人員和竹博園公司的工作人員對預備占用土地上的花卉、苗木、竹子等進行現場清點，並簽字確定損毀的苗木品種和數量。
2017年4月7日，思茅區政府和竹博園公司從5家備選單位中，共同選擇了雲南乾盛司法鑒定中心《下稱：乾盛鑒定中心》進行評估鑒定。
委托協議中註明，思茅區政府和竹博園公司共同委托乾盛鑒定中心對『普洱亞洲竹藤博覽園科技開發有限公司園區內因修築思瀾高速公路施工規劃占用區域內的地上附著物《原始林木除外》進行價值評估鑒定，對此次施工可能造成的綜合損失進行評估鑒定』。
雙方同時明確本次鑒定用途為：『證據保全；賠償依據』。
思茅區政府、竹博園公司、乾盛鑒定中心三方共同對竹博園園區因修建思瀾高速公路將被占用的區域進行現場勘察，並對該區域內的竹木、花卉進行了清點簽字確認，三方確認將被毀的苗木數量有800多萬株，其中竹子類的品種有608個。
2017年6月20日，乾盛鑒定中心出具『司法鑒定意見書』《乾盛司鑒字{2017}第1051086號》，鑒定『《將被占用的》規劃區域內各類植被的實際價值評估為人民幣221,760,000.00元；珍稀苗木移栽費用預算為人民幣1,000,000.00元；規劃施工區內景觀工程的評估價值為人民幣26,930,000.00元；竹博園預期收益價值評估為人民幣14,400,000元。
上述各類鑒定資產評估總值為人民幣264,090,000.00元《即2.6409億元，記者註》』
該『司法鑒定意見書』還提到：
『修築高速公路項目，會對竹博園園區內的自然植被、水源、大氣、土壤等造成直接影響；對目前已經開展的多項科研項目，在施工期間也難於進行甚至被迫中斷。
另外，竹博園園區內經過施工形成高速公路及服務區後，對原有生態環境影響較大，大部分景觀區植被將被移除，景觀區上遊水源有可能在施工過程中受到影響或污染。
而景觀區現有生態小環境將被破壞且難於恢復』。
對此『司法鑒定意見書』，思茅區政府不予認可。
事後普洱市中院的一審判決書顯示，思茅區政府不認可的理由包括，『思瀾高速實際征收占用竹博園規劃區面積為509.6畝，司法鑒定范圍擴張至867.85畝，超出鑒定范圍部分並未得到思茅區政府確認』。
政府單方面委托 第二次評估價值不足842萬元
2018年，思瀾高速公路的隧道口部分先期施工。
被拆遷中合拆遷後的雲南普洱竹博園 竹博園供圖
對於這部分施工造成的竹博園苗木被毀情況，普洱造價咨詢中心在2018年4月向思茅區政府出具『工程結算書』，確認其價值為277.67萬元。
2019年1月18日及同年5月15日，思茅區政府與北京中林資產評估有限公司《下稱：北京中林》簽訂『資產評估委托合同』和『資產評估委托合同補充協議』，委托北京中林公司對思瀾公路項目征收竹博園的資產進行新的評估。
事後負責一審的普洱中院查明，竹博園公司未在上述合同和補充協議中簽字；同時，竹博園公司也『未在《待征收土地上的》苗木清點表簽字確認』。
2019年3月2日，思茅區政府召開該次評估實物量確認專題會議，『會議紀要反映，思茅區政府辦、區交通局、《思茅區》南坪鎮政府、北京中林公司、普洱竹博園負責人參加了會議，會議明確除業主《即竹博園公司，記者註》外，參與會議的各方均認可此次調查的實物量，並簽字認可』
同年5月16日，北京中林公司出具評估報告。
評估結論是：思瀾高速公路項目征地涉及的普洱竹博園園區內經營的林《苗》木資產損失評估為841.89萬元。
『北京中林這個單方面的評估，隻評估了林《苗》木的價值，而沒有涉及移栽費用、景觀工程等其他項目。
而且，就是這林《苗》木的價值，乾盛司法鑒定是2.2176億元，北京中林評估的價值不到它的3.8%；如果加上乾盛司法鑒定中心對移栽費用、景觀工程等項目的鑒定評估，總計是2.64億，這北京中林的評估隻相當於它的3%。
差距如此懸殊，憑常識而言，這可能麼？』
竹博園公司的二審代理人、北京即明律師事務所胡貴明律師反問。
胡貴明進一步解釋：乾盛鑒定中心的數據顯示，思瀾高速公路路面《不含進場道路、進場道路與高速公路之間的區域、受影響區等》實際占用竹博園面積522.25畝，其中人工種植植物的面積為265.39畝，人工種植景觀植物4,676,835株。
而『中林評估報告』顯示，全部人工種植植物僅248,631株；並且，北京中林公司評估報告裡，確定的面積還包括了紅線內、右邊線至便道間、受毀損區，便道外受影響區，遠遠大於高速公路路面本身占用的區域。
『也就是說，北京中林公司認定的人工種植植物數量是24萬多不到25萬株；乾盛鑒定中心清點的數據是467萬多株。
相當於北京中林公司點的數，也隻有乾盛鑒定的5%左右。
同時，北京中林公司的評估報告，未載明他們采用何種設備及檢測方法；也未說明評估的作業時間、作業人員及作業場所，還沒有清點現場參與人員簽字確認的現場查驗數據及資料等等。
可以說，北京中林公司的這個評估極其不準確，程序存在重大瑕疵，評估過程的真實性也嚴重存疑，完全不應采信』
以常理推斷，即使按照思茅區政府承認的『思瀾高速實際征收占用竹博園規劃區面積為509.6畝』計算，北京中林公司與乾盛司法鑒定中心的評估結果差距也不至於如此懸殊巨大，這其中是否另有原因？
2023年3月，經濟觀察網記者聯系了雲南省普洱市市政府秘書長陳奇。
陳奇在2016年至2021年曾任職思茅區代區長、區長。
他回復稱，關於此事的所有資料均在思茅區政府保留，當時分管此事的副區長亦還在思茅區工作，具體需要與思茅區政府聯系。
記者亦就此聯系了思茅區人大常委會副主任梅文升，以及思茅區副區長陳睿。
梅文升在2017年至2022年，曾任思茅區副區長，分管交通等工作，對接竹博園拆遷事宜。
梅文升向經濟觀察網記者表示，盡管第一次請乾盛司法鑒定中心，的確是思茅區政府與竹博園公司共同委托的，但是乾盛司法鑒定中心沒有實事求是地去進行評估，『《竹博園被拆遷的區域》沒有那麼多實物量，而且存在一些違法違章建築，這也不應該被評估進去。
他們的評估結果，是完全不可能通過審計的。
而北京中林公司是實事求是地去進行評估的』
思茅區政府現任副區長陳睿則未有回應記者的采訪問詢。
先拆除後作補償決定 竹博園起訴思茅區政府
竹博園公司沒有同意北京中林公司的這一評估報告。
2019年10月23日，思瀾高速公路建設單位在思瀾區政府未與竹博園公司達成補償協議的情況下，進場施工。
2020年3月20日，思瀾區政府向竹博園公司下達強制搬遷令，要求竹博園在五天內將九百多萬顆竹類及花卉、苗木全部自行搬離園區。
竹博園稱無力執行這一強制搬遷令。
隨後，思瀾區政府派遣施工隊進入園區，對其中的竹子、花卉苗木進行銷毀並就地掩埋。
『不僅僅是高速公路本身占壓的這些土地，修建過程中的土方填壓，清除植被後引發的泥石流沖毀，又損壞了更多的植被和土地。
我們原本整齊有序的園區，被分割成多個零散的部分，園區內原有的道路、水電也被破壞，造成管理難度和成本急劇上升，以至於無從管理了』張興波說。
張興波還說，原本竹博園公司有全職員工五、六十人，並長期雇有200來位農民工，但自此之後，被迫大規模裁員，現在全職員工隻有10餘位，實在忙不過來時，才雇點零星的臨時工勉強維持，『我們盡最大的能力去保護這些珍稀的竹資源，苦苦支撐，幾個股東散盡家財，現在也到了精疲力盡、無以為繼的地步了』
在組織強制搬遷一年之後，即2021年3月15日，思茅區政府作出『普洱市思茅區人民政府關於思瀾高速項目涉及竹博園苗木征收補償的決定』《思政發『2021』20號，下稱：『20號補償決定』》，對思瀾高速公路項目土地征收涉及竹博園苗木給予補償1119.56萬元。
這1119.56萬元，即為北京中林公司評估的841.89萬元，加上普洱造價咨詢中心在2018年4月出具的隧道口部分的評估值277.67萬元。
胡貴明律師稱，思茅區政府此舉是典型的『先拆除後作補償決定』——2020年3月20日，思茅區政府就將竹博園案涉土地的地上物強制清除，直到2021年3月15日，思茅區政府方才作出『補償決定』，這屬於『程序嚴重違法』。
作為民營企業的竹博園公司陷入困境，原因是否確如張興波所言？思茅區政府『先拆除後做補償決定』，是否屬於『程序嚴重違法』？
2023年3月，思茅區人大常委會副主任、原副區長梅文升則對記者表示，當時具體拆遷的工作由思茅區南屏鎮政府負責，據他所知，也不存在程序違法之事。
2021年3月25日，竹博園公司向普洱中院提起訴訟，要求撤銷『20號補償決定』，並判令思茅區政府按第一次評估價的2.64億元給予補償等等。
2022年7月，普洱中院一審宣判。
判決書中，普洱中院承認，『竹博園未在委托北京中林公司評估合同和協議中簽字，存在一定的瑕疵』；同時，思茅區政府對竹博園『被占壓損壞的用水、用電、道路、景觀等設施未作區分均不予補償，違反了公平合理原則』。
但是，普洱中院仍然認為，『思茅區政府作出的20號征收補償決定事實清楚，證據充分』，因此判決駁回竹博園公司的全部訴訟請求。
一審敗訴後，竹博園公司向雲南省高院上訴。
2023年2月10日，雲南省高級人民法院就此案的二審開庭審理。
開庭之後，雲南省高院還組織了思茅區政府與竹博園公司進行調解。
2023年3月9日，雲南省高院回復經濟觀察網記者表示，該案二審尚在審理之中。
3月17日，竹博園公司的二審代理律師胡貴明亦告知經濟觀察網記者，此案二審仍未有宣判。
版權聲明：以上內容為『經濟觀察報』社原創作品，版權歸『經濟觀察報』社所有。
未經『經濟觀察報』社授權，嚴禁轉載或鏡像，否則將依法追究相關行為主體的法律責任。
經濟觀察報記者 李微敖