東方網·縱相新聞記者 卞英豪
連日來，一篇學術論文再度『出圈』。
一篇題為『人物角色在情趣內衣延伸設計中的情感表達研究』的碩士論文引發全網熱議。
洛麗塔女傭、貓女郎……論文中各類『紮眼』卻不常在專業文獻中出現的詞匯，讓廣大網友炸了鍋。
這篇論文的議題是否妥當？碩士研究情趣內衣是不務正業嗎？網友的觀點不一而足。
事實上，網友可以不同意論文作者的觀點，也完全可以對情趣內衣的研究不感冒。
隻是，作為一篇論文，我們用來審視的目光，理應是學術的、科學的，而不是世俗化的、標簽化的。
首先，『情趣』從來不就不該和『低俗』劃上等號，在性教育逐漸被社會認可的當下，『性』的意義早已是多元的，完全沒必要『談情趣而色變』。
論文出現與『情趣』相關的詞，只要符合倫理道德，並沒有必要戴上有色眼鏡。
而『內衣』作為人類日常的『剛需』，進行研究顯然也不是『不務正業』，相反可能還是『接地氣』的。
更何況，作者本人就是來自服裝專業的碩士，其研究內衣本就是專業所在，作為論文課題自然不無不可。
既然『情趣』是有意義的，內衣又是作者的『正業』，那麼，無論是從研究背景和社會意義而言，這篇情趣內衣的論文並不是不務正業，也絕不是惡俗無趣的。
當然，由於此前『熟蛋返生』等奇葩論文引發社會關注。
群眾對學術不端的敏感度進一步加強，對於有爭議的論文，難免會有想法、有質疑；對於期刊等學術機構，多想一點，多問一句，這似乎也是無可厚非的。
不過，無論當前的學術環境如何，一切對於論文的討論或是質疑，都需要從論文本身的內容出發，而標準是唯一且統一的，那就是——學術規范。
就這篇情趣內衣的論文而言，其論述是有依據的，其邏輯是經得起推敲的，其研究方法同樣也是合規的。
那自然，這篇論文就是合格且具有參考價值的。
至於情趣內衣是否值得研究，碩士又是否需要研究情趣內衣，這些社會話題並不應該在論文合規性這一命題的討論范疇。
聞道有先後，術業有專攻。
科研從無高低貴賤之分，也不應該有三六九等。
並非隻有芯片開發才能叫研究，也不是隻有『之乎者也』才能稱得上高雅。
國家發展需要『國之重器』。
但社會進步同樣少不了冷門的小眾的研究。
只要是建立在合法合規的基礎上，每一項研究在廣泛討論前，都應該得到最基本的尊重。
所以，當我們討論諸如情趣內衣論文這般『不走尋常路』的課題時，大可不必先入為主的貼標簽，僅憑標題就質疑『不務正業』的做法並不可取。
關於學術的討論還是應該交給學術本身，你說呢？